Господарський суд Донецької області звертає увагу учасників судових процесів на актуальні підходи судової практики щодо використання штучного інтелекту під час підготовки процесуальних документів.
У судовій практиці Верховного Суду у справах господарської та адміністративної юрисдикції неодноразово наголошувалося, що результати роботи штучного інтелекту (зокрема, відповіді сервісів типу ChatGPT) не є джерелом права, доказом у розумінні процесуального закону або належним обґрунтуванням правової позиції сторони. Судові рішення підкреслюють, що штучний інтелект може використовуватися виключно як допоміжний інструмент, однак не може підміняти собою волевиявлення сторони, її правову позицію чи суддівський розсуд.
Верховний Суд також звернув увагу, що протиставлення «позиції штучного інтелекту» правовим висновкам суду, а також використання результатів роботи штучного інтелекту як самостійного аргументу у процесі, може розцінюватися як зловживання процесуальними правами та прояв неповаги до суду.
Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відображати усвідомлену та самостійну правову позицію сторони або її представника, бути підписаною належною особою та містити виклад обставин і правове обґрунтування, за які сторона несе процесуальну відповідальність.
У зв’язку з цим Господарський суд Донецької області звертає увагу, що позовні заяви та інші процесуальні документи, які фактично створені штучним інтелектом без належного опрацювання стороною, не містять самостійної правової позиції, або використовують результати роботи штучного інтелекту як джерело обґрунтування, підлягатимуть процесуальній оцінці суду з урахуванням вимог ГПК України.
За наявності підстав, передбачених процесуальним законом, такі позовні заяви можуть бути залишені без руху або повернуті, а дії сторін — оцінені з точки зору добросовісного користування процесуальними правами.
Суд закликає учасників судового процесу відповідально підходити до підготовки процесуальних документів та дотримуватися вимог процесуального законодавства і сформованої судової практики Верховного Суду.
_03_03.png)
