за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак», м.Боярка Фастівського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін-Груп», м.Маріуполь Донецької області
про стягнення 233861,90грн боргу, 35079,19грн штрафу, 15359,62грн пені, 16599,81грн інфляційних,
суд прийнявпозовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/2239/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначивши відповідачу строк подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи №905/2239/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін – протягом 15-ти днівз дня отримання цієї ухвали електронною поштою / з дня опублікування оголошення про постановлення цієї ухвали.
Зобов’язав відповідача невідкладно повідомити суд (засобами поштового зв’язку, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу суду <inbox@dn.arbitr.gov.ua> або через систему «Електронний суд»):
- про отримання цієї ухвали;
- про актуальні засоби зв’язку (номери телефонів та електронні адреси уповноважених осіб, поштову адресу).
Запропонував відповідачу протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали електронною поштою / з дня опублікування оголошення про постановлення цієї ухвали надати суду:
- документи на підтвердження свого правового статусу;
- відповідно до ст.ст.165, 251 ГПК України відзив на позов (в т.ч. контррозрахунок позовних вимог) і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;
- одночасно надіслати позивачу (зокрема, на зазначену в позові електронну адресу) копію відзиву з додатками та інших наданих суду документів, докази надіслання представити суду.
Звернув увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами; суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов’язку (ч.ч.9, 10 ст.165 ГПК України).
Роз’яснив відповідачу, що згідно з новою редакцією ч.ч.5, 6 ст.6 ГПК України (див. Закони України №3200-IX від 29.06.2023 та №3424-IX від 19.10.2023), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Адвокати та юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов’язковому порядку.
Попередив сторін про те, що в умовах дії режиму воєнного стану, враховуючи приписи ст.3 Конституції України (людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю), а також факти реєстрації відповідача у тимчасово окупованому місті Маріуполь Донецької області та розташування Господарського суду Донецької області у місті Харків, яке регулярно перебуває під ворожими обстрілами, розгляд справи може бути здійснений поза межами передбаченого ГПК України 60-денного строку.
Суд повідомляє відповідача про те, що відповідно до абз.1 ч.4 ст.122 Господарського процесуального кодексу України датою отримання ухвали від 02.11.2023 є дата опублікування цього оголошення.
Суддя О.М.Шилова
Електронний варіант ухвали в мережі Інтернет за адресою:
_03_03.png)
